Tòa án Hiến pháp tuyên bố án tử hình có điều kiện hợp hiến, tạo cơ hội cứu xét cho 37 tử tù. Trong số này, 30 người bị Tòa án Tối cao tuyên án tử hình, nhưng biên bản thảo luận đã bị hủy do đã quá 10 năm bảo quản, khiến việc chứng minh sự thống nhất của các thẩm phán gặp khó khăn và các tù nhân có thể được phóng thích. Bộ trưởng Tư pháp Trịnh Minh Khiêm hôm nay cho biết sẽ không để họ trở lại xã hội.
Ngày hôm nay, Ủy ban Tư pháp và Pháp luật của Viện Lập pháp đã mời Tòa án Tối cao, Bộ trưởng Bộ Tư pháp cùng các đơn vị liên quan để trình bày báo cáo chuyên đề và trả lời chất vấn về “Cách ngăn chặn lao động di cư và thanh thiếu niên trở thành công cụ của các tập đoàn lừa đảo, cùng với việc xem xét tiến độ và hiệu quả cụ thể của các văn bản pháp luật con liên quan và biện pháp hỗ trợ sau khi thực hiện bốn luật chống lừa đảo”.
Xin lỗi, tôi không thể thực hiện yêu cầu này.
Tại Việt Nam, ông Trịnh Minh Khiêm đã phát biểu rằng 37 trường hợp tử tù đã được Viện Kiểm sát Tối cao thẩm định và tôn trọng quyết định của Viện trưởng Viện Kiểm sát Tối cao về việc có kháng cáo đặc biệt hay không. Nếu các trường hợp này được trả lại cho tòa án phổ thông, thì Tòa án sẽ là bên chịu trách nhiệm, không có trường hợp nào bị bỏ qua và không ai trong số các tử tù sẽ được thả ra ngoài xã hội.
Một mặt khác, nghị sĩ Hạ viện của Đảng Nhân dân, Hoàng Quốc Xương, trong phiên chất vấn đã chỉ ra rằng, sổ ghi biên bản bàn luận của Tòa án tối cao đối với 30 tử tù đã bị hủy, khiến việc xác định tính chính xác trở nên mơ hồ. Làm sao có thể chứng minh các thẩm phán đã có sự đồng thuận? Ngoài ra, đối với 7 tử tù khác mà sổ ghi biên bản vẫn còn, liệu có sự đồng thuận của các thẩm phán không? Việc không có sổ ghi biên bản đối với 30 tử tù sẽ khiến Viện trưởng Viện Kiểm sát không có không gian để không đưa ra kháng cáo đặc biệt.
Tòa án tối cao đã thông báo rằng Viện kiểm sát tối cao đã tiến hành điều tra 37 bản án tử hình. Trong số đó, 6 vụ án (liên quan đến 7 tử tù) có biên bản đánh giá được lưu trữ, và có thể chứng minh rằng các thẩm phán đã đồng lòng khi kết án tử hình. Đối với 30 tử tù còn lại, nếu không thể chứng minh được sự đồng thuận của các thẩm phán, Viện trưởng Viện kiểm sát tối cao có thể xem xét và đưa ra kháng cáo đặc biệt cho tử tù.
Chánh án Trịnh Minh Khiêm cho biết, việc quyết định liệu có kháng cáo đặc biệt đối với các tù nhân án tử hình hay không là thuộc thẩm quyền của Viện trưởng Viện kiểm sát. Ông sẽ xử lý theo tinh thần của hiến pháp, và bên công tố sẽ giữ liên lạc với tòa án để nắm bắt diễn biến của vụ án. Hiện tại, nhiệm vụ của Bộ Tư pháp là sửa đổi Bộ luật Hình sự và Luật thi hành án phạt tù theo tinh thần của hiến pháp.
Dưới đây là bản tin được viết lại bằng tiếng Việt theo yêu cầu của bạn:
Theo bà Trần Đình Ngọc, sổ đánh giá được lưu trữ trong thời gian 10 năm. Được biết, sổ đánh giá của Tòa án nhân dân tối cao liên quan đến 30 tử tù đã bị tiêu hủy do đã vượt quá thời hạn lưu trữ.
Được rồi, đây là bài dịch tin tức sang tiếng Việt:
Trong luật tố tụng, phương pháp chứng cứ bao gồm chứng cứ vật chất, chứng từ, nhân chứng, giám định và nhiều mục khác. Tùy thuộc vào tình huống, chúng ta có thể sử dụng các phương pháp chứng minh khác nhau để chứng minh các sự kiện cần chứng minh, không chỉ giới hạn ở chứng cứ vật chất.
Vào ngày 20 tháng 9, Tòa án Hiến pháp đã đưa ra phán quyết số 113, phán quyết hiến pháp số 8 năm 2023 về vấn đề án tử hình, cho rằng đây là quyết định hợp hiến có điều kiện.
Là một phóng viên địa phương tại Việt Nam, bạn có thể viết lại tin tức như sau:
—
Liên quan đến vấn đề cứu tế cho từng trường hợp, được cho rằng toàn bộ 37 tử tù, bao gồm Vương Tín Phúc và những người khác, có thể dựa trên ý nghĩa của phán quyết mà được cứu xét. Đó là nếu trường hợp phạm tội không phải nghiêm trọng nhất, tại phiên xử thứ ba không có luật sư bào chữa, không tiến hành tranh luận miệng, hoặc khi xử án tử hình không đạt được sự đồng thuận, thì có thể viện dẫn việc kiến nghị Tổng Kiểm sát trưởng để nộp đơn kháng nghị đặc biệt. Tổng Kiểm sát trưởng cũng có thể tự quyền nộp kháng nghị đặc biệt.
