Thị trưởng thành phố Tân Trúc, Cao Hồng Ân (hiện đang bị đình chỉ công tác), bị cáo buộc gian lận trong việc nhận tiền trợ lý trong nhiệm kỳ đại biểu quốc hội. Trong phiên tòa sơ thẩm, bà bị kết luận đã khai khống lương thấp để chiếm đoạt hơn 110,000 Đài tệ nhằm tăng thêm tiền tiêu vặt, và bị tuyên án 7 năm 4 tháng tù vì tội tham nhũng. Sau khi kháng cáo, phiên tòa phúc thẩm sẽ được mở vào thứ Hai tuần sau (ngày 4 tháng 11) và triệu tập bà Cao Hồng Ân đến tòa.
Một tòa án ở Đài Loan đã ra phán quyết vào ngày 26 tháng 7 đối với cựu thị trưởng thành phố Tân Trúc, Cao Hồng An, với tội danh lừa đảo tiền trợ lý trong thời gian làm đại biểu quốc hội. Bà Cao Hồng An bị kết án 7 năm 4 tháng tù giam và mất quyền công dân trong 4 năm theo quy định của luật chống tham nhũng.
Một vụ án liên quan đến các bị cáo đã được xét xử với các bản án như sau: Chen Hoan Vu bị kết án tù 1 năm, nhưng được hưởng án treo 3 năm và bị tước quyền công dân 1 năm; Huang Hui Wen bị kết án 2 năm tù, hưởng án treo 5 năm và tước quyền công dân 2 năm; Wang Yu Wen bị kết án 2 năm tù, hưởng án treo 5 năm và tước quyền công dân 2 năm; Chen Yu Kai được tuyên vô tội.
Xin chào quý độc giả, hôm nay chúng tôi xin gửi đến quý vị một bản tin từ Đài Loan. Theo phán quyết của tòa án, bà Gao Hong-an cùng với các ông Chen Huan-yu, bà Huang Hui-wen và bà Wang Yu-wen đã bị phát hiện khai khống tiền lương và tiền làm thêm giờ của trợ lý công tại Viện Lập pháp. Theo kết quả điều tra, bà Gao Hong-an đã thu lợi bất chính số tiền là 11,6514 Đài tệ, trong khi tổng số tiền 4 người chiếm đoạt lên đến 12,3128 Đài tệ. Sự việc này đang gây xôn xao dư luận tại Đài Loan, và các cơ quan chức năng tiếp tục điều tra để làm rõ hơn vụ việc.
Viện kiểm sát Đài Bắc cho rằng, bản án ban đầu nhận định rằng phần lớn số tiền làm thêm giờ được khai báo không phải là gian lận, và việc trợ lý nộp lại số tiền để sử dụng cho mục đích tiêu dùng cá nhân được xem như là hành động xử lý tài sản cá nhân, và không có ý định vi phạm pháp luật. Tuy nhiên, bản án ban đầu đã bỏ qua mối quan hệ ba bên giữa Viện Lập pháp, Nghị sĩ và Trợ lý công quỹ, đó là “quyền yêu cầu tiền làm thêm giờ của trợ lý đối với nghị sĩ theo Luật Lao động” và “quyền yêu cầu trợ cấp tiền làm thêm giờ của nghị sĩ đối với Viện Lập pháp theo Luật tổ chức Viện Lập pháp”, hai quyền này không giống nhau.
Viện Kiểm sát Bắc Đài Loan cho biết, “báo cáo lương thấp” và “khai khống tiền làm thêm giờ” thực chất là cùng một phương thức gian lận, không cần thiết phải có sự đối xử khác biệt. Hùng An cao từ đầu đã không có ý định chi trả trợ lý “tiền làm thêm giờ khai khống”, nhưng vẫn nộp đơn xin từ Quốc hội, đã cấu thành hành vi gian lận. Các bị cáo đều có ý định phạm tội chủ quan trong việc khai khống tiền làm thêm giờ, điều này cho thấy bản án sơ thẩm có chỗ chưa thích hợp trong việc chứng minh và áp dụng pháp luật.
Văn phòng Công tố Bắc Đài Loan cho rằng, trong việc tuyên án đối với bà Gao Hongan, tòa án sơ thẩm đã không xem xét phần lớn các cáo buộc về việc khai khống tiền “làm thêm giờ” trong quá trình lượng hình và tịch thu tài sản phạm tội. Vì vậy, mức án không tương xứng với tội danh và có những khoản thu nhập từ tội phạm chưa bị tịch thu.
Văn phòng công tố Bắc Kinh đã chỉ ra rằng đối với trường hợp của Vương Úc Văn, bà chưa từng thừa nhận hành vi phạm tội và không hề tỏ ra ăn năn. Thái độ của bà sau khi phạm tội khác biệt rõ rệt với các trợ lý còn lại, do đó không thích hợp để tuyên bố án treo.
