Hôm qua, Tòa án Hiến pháp đã ra phán quyết, nhưng trong 17 điểm ghi theo dạng liệt kê ở phần chính văn, tòa án này lại thêm vào các quy trình ngoài chế độ tử hình. Ví dụ như việc tuyên án tử hình phải có sự nhất trí của 3 thẩm phán ở cấp một và cấp hai, và 5 thẩm phán ở cấp ba. Nói cách khác, chỉ cần có một thẩm phán phản đối án tử hình trong hội đồng xét xử, sẽ không thể phán tử hình cho kẻ giết người tàn ác được.
Giới luật sư kịch liệt chỉ trích rằng, họ không ngờ quyền lực của Tòa án Hiến pháp lại lớn như vậy, đến mức có thể thay thế Quốc hội trong việc lập pháp!
Kết quả xét xử về án tử hình đã được công bố và mặc dù vẫn giữ nguyên tính hợp hiến của án này, nhưng 37 tử tù sẽ tạm thời được hoãn thi hành và có cơ hội đảo ngược bản án. Điều này khiến nhiều người dùng mạng tức giận, lên mạng chửi bới các Thẩm phán Tòa án Hiến pháp. Không ít người chỉ trích các thẩm phán đã can thiệp quá mức vào việc thi hành án tử hình cũng như vào các quy trình lập pháp. Một số người còn mỉa mai và cho rằng: “Các thẩm phán không có dũng khí, không dứt khoát, nếu đã vậy thì nên phán luôn án tử hình là vi hiến.”
Đóng vai trò như một phóng viên địa phương tại Việt Nam, tôi xin viết lại bản tin này như sau:
**Kết quả xét xử về án tử hình gây nhiều tranh cãi**
Kết quả phiên tòa về án tử hình đã được công bố. Mặc dù Tòa án Hiến pháp vẫn giữ nguyên tính hợp hiến của án tử hình, nhưng 37 tử tù được tạm thời hoãn thi hành án và có cơ hội để đảo ngược bản án. Điều này đã khiến nhiều cư dân mạng bức xúc và lên mạng xã hội để chỉ trích các Thẩm phán Tòa án Hiến pháp. Một số người cho rằng các thẩm phán đã can thiệp quá mức vào quá trình thi hành án tử hình và vào quy trình lập pháp liên quan đến án tử hình. Có người mỉa mai các thẩm phán không có dũng khí, không dứt khoát, và cho rằng, nếu đã vậy thì nên phán án tử hình là vi hiến luôn.
Phóng viên: [Tên của bạn]
Do quá trình thúc đẩy của Tòa án Tối cao về việc áp dụng hệ thống Thẩm phán Quốc dân tham gia phiên tòa, luật pháp đã quy định rằng cần phải có được đồng thuận của 2/3 số thẩm phán mới có thể tuyên án tử hình, nhưng không cần phải nhất trí hoàn toàn. Vào thời điểm đó, quy định này được đưa ra nhằm không cản trở thực sự hoặc làm tê liệt quyền xét xử hình sự, mà là để nâng cao sự bảo đảm về mặt thủ tục đối với quyền sinh mạng của bị cáo trong vụ án hình sự. Thật không ngờ, Tòa án Hiến pháp lại yêu cầu rằng trong tương lai nếu muốn kết án tử hình phải có sự đồng thuận hoàn toàn của tất cả các thẩm phán.
—
Do sự thúc đẩy của Tòa án Tối cao về việc áp dụng hệ thống Thẩm phán Quốc dân tham gia phiên tòa, luật pháp đã quy định cần được đồng thuận của 2/3 thẩm phán mới có thể tuyên án tử hình, nhưng không cần phải nhất trí hoàn toàn. Lúc đó quy định này được đưa ra nhằm không cản trở thực sự hoặc làm tê liệt quyền xét xử hình sự, mà chủ yếu để nâng cao sự bảo đảm về thủ tục đối với quyền sống của bị cáo trong vụ án hình sự. Bất ngờ thay, Tòa án Hiến pháp đã yêu cầu rằng trong tương lai, việc kết án tử hình phải có sự đồng thuận hoàn toàn của tất cả thẩm phán.
—
Do việc thăng chức của Tòa án Tối cao, hệ thống Thẩm phán Quốc dân được ban hành và yêu cầu lời tuyên án tử hình phải có đồng thuận của 2/3 thẩm phán mà không cần phải tất cả đồng ý. Điều luật này vào thời điểm đó nhằm tránh việc thực quyền xét xử hình sự bị cản trở hoặc tê liệt, nhưng chủ yếu để nâng cao sự bảo đảm quyền sinh mạng của bị cáo trong các vụ án hình sự. Tòa án Hiến pháp gây bất ngờ khi yêu cầu việc kết án tử hình trong tương lai phải có sự đồng thuận của tất cả các thẩm phán.
—
Do quyết định của Tòa án Tối cao về áp dụng hệ thống Thẩm phán Quốc dân tham gia xét xử, luật pháp quy định cần có sự đồng thuận của 2/3 số thẩm phán mới có thể đưa ra phán quyết tử hình mà không cần sự đồng ý nhất trí hoàn toàn. Quy định này tại thời điểm đó nhằm mục đích ngăn cản việc thực quyền xét xử hình sự bị cản trở hoặc tê liệt, nhưng chủ yếu là để nâng cao bảo đảm về thủ tục đối với quyền sống của bị cáo trong các vụ án hình sự. Tuy nhiên, Tòa án Hiến pháp đã gây bất ngờ khi yêu cầu rằng trong tương lai, việc đưa ra phán quyết tử hình phải có sự đồng thuận toàn bộ từ tất cả các thẩm phán.
—
Theo các nhà lập pháp, quy định mới này nhằm mục đích bảo vệ quyền lợi về thủ tục của các bị cáo trong trường hợp xét xử tử hình. Tòa án Hiến pháp đã bất ngờ yêu cầu sự đồng ý toàn bộ của tất cả các thẩm phán cho bất kỳ phán quyết tử hình nào trong tương lai.
—
Luật pháp được đưa ra nhằm không cản trở thực quyền xét xử hình sự bị cản trở hoặc tê liệt, nhưng để tăng cường bảo đảm thủ tục đối với quyền sinh mạng của bị cáo trong các vụ án hình sự. Tuy nhiên, Tòa án Hiến pháp đã gây bất ngờ khi yêu cầu phán quyết tử hình trong tương lai cần có sự đồng thuận toàn bộ của tất cả các thẩm phán.
Hiện tại, các vụ án giết người nghiêm trọng sau khi bị truy tố đều do tòa án có sự tham gia của các thẩm phán nhân dân. Tuy nhiên, phán quyết của Tòa án Hiến pháp yêu cầu các thẩm phán phải nhất trí khi tuyên án tử hình. Trong khi đó, các thẩm phán nhân dân tham gia xét xử lại không cần phải nhất trí mà vẫn có thể tuyên án tử hình, điều này gây ra nghi ngờ từ dư luận về tính pháp lý của phán quyết của Tòa án Hiến pháp. Liệu đây có phải là một cách để thực hiện việc xóa bỏ hình phạt tử hình?
Thêm vào đó, vào năm 2016, người đàn ông tên Đường Cảnh Hoa đã thua kiện và đã đến nhà của người đàn ông họ Ông, người mà anh ta có mâu thuẫn, để phóng hỏa. Sáu thành viên trong gia đình của anh Ông đã bị chết cháy. Qua nhiều phiên tòa, Đường đã 4 lần bị kết án tử hình. Tuy nhiên, sau khi Tòa án Tối cao xem xét theo quy định của “Sinh tử biện” (biện lý về sự sống và cái chết), tòa nhận định Đường là phạm tội giết người gián tiếp, không phải tội phạm nghiêm trọng nhất. Dựa trên “Hai công ước”, không thể xử tử hình, nên đã giảm án xuống tù chung thân và giữ nguyên bản án này.
Cựu phạm nhân Lý Quốc Huy bị tuyên án tử hình 4 lần vì tội phóng hỏa khiến 9 người thiệt mạng, sau đó được giảm án xuống tù chung thân. Sự việc này khiến nhiều cư dân mạng so sánh và đặt ra câu hỏi: nếu phóng hỏa giết chết 6 hay 9 người vẫn không phải là tội ác nghiêm trọng nhất, thì liệu 37 tử tù còn lại sau khi được tái thẩm có phải sẽ bị tuyên án tử hình vì những tội ác nghiêm trọng hơn không?
### Tin tức bằng tiếng Việt:
**Lý Quốc Huy phóng hỏa làm chết 9 người, bị tuyên án tử hình 4 lần, sau đó giảm xuống tù chung thân**
Lý Quốc Huy, người từng bị kết án tử hình bốn lần cho tội ác phóng hỏa làm chết 9 người, cuối cùng đã được giảm án xuống tù chung thân. Tình tiết này đã gây xôn xao dư luận và đặt ra nhiều tranh cãi. Nhiều cư dân mạng đã so sánh các vụ án khác và đưa ra câu hỏi: nếu việc phóng hỏa giết chết 6 hay 9 người vẫn chưa phải là tội ác nghiêm trọng nhất, thì 37 tử tù còn lại sau khi được tái thẩm liệu có bị tuyên án tử hình vì những tội ác nghiêm trọng hơn không?
Việc xem xét lại án một cách cẩn trọng trong hệ thống tư pháp là điều cần thiết để đảm bảo sự công bằng và minh bạch.
Xem thêm về các tin tức liên quan đến cái chết 8 cấp.Hou Youyi: Công lý là chính phủ công lý cuối cùng: Tôn trọng sự phán xét, thúc đẩy nhóm đối thoại: Tiến tới việc bãi bỏ điểm khởi đầu tích cực / Hội đồng trường đại học.