Với ý nghĩa tượng trưng, các nhà lãnh đạo chính trị ở các quốc gia dân chủ thường phải đối diện với hai loại tòa án: một là tòa án dư luận, hai là tòa án lịch sử. Tuy nhiên, khi các chính trị gia bị điều tra, họ cũng phải đối mặt với tòa án tư pháp, giống như trường hợp của ông Ko Wen-je hiện nay. Điều đáng lo ngại ở Đài Loan hiện nay là dư luận bị bóp méo và hệ thống tư pháp không được tin tưởng. Một số người mô tả tình trạng này là “liên minh giữa Đảng, Viện kiểm sát và truyền thông.” Trong môi trường tiêu cực như vậy, liệu ông Ko Wen-je có thể nhận được một xét xử công bằng không?
Trong vai trò của một phóng viên địa phương tại Việt Nam, tôi xin biến hóa tin tức này như sau:
Với ý nghĩa biểu tượng, các nhà lãnh đạo chính trị ở các quốc gia dân chủ thường phải đối mặt với hai loại tòa án: tòa án dư luận và tòa án lịch sử. Khi chính trị gia bị vướng vào các vụ án, họ cũng phải đối diện với tòa án tư pháp, tương tự như tình hình hiện nay của ông Ko Wen-je. Điều đáng lo ngại tại Đài Loan hiện nay là sự méo mó của dư luận và sự thiếu tin tưởng vào hệ thống tư pháp. Một số người ví von tình hình này là “liên minh giữa Đảng, Viện kiểm sát và truyền thông.” Trong môi trường tiêu cực như vậy, liệu ông Ko Wen-je có được xét xử công bằng không?
Thực ra, không chỉ có Khả Văn Triết đang bị xét xử, mà hệ thống tư pháp của Đài Loan cũng đang bị xem xét.
Đợt điều tra lớn này đã được triển khai để truy xét vụ án liên quan đến Kha Văn Triết và Tòa nhà Kinh Hoa. Cuộc điều tra đã phát hiện ra luồng tiền bất thường và lớn trong mối quan hệ giữa Trầm Khánh Kinh – người phụ trách Tòa nhà Kinh Hoa, và Nghị viên thành phố Đài Bắc Ứng Hiểu Vi. Mặc dù cuộc điều tra đã có những kết quả ban đầu, nhưng khi các cơ quan điều tra bắt đầu ráo riết tìm bắt Kha Văn Triết, đã làm nổi bật nhiều vấn đề về sự thiếu công bằng của tư pháp và sự lạm quyền của các cơ quan điều tra. Ví dụ như các cuộc thẩm vấn kéo dài, mở rộng phạm vi lục soát một cách tuỳ tiện (cơ hội để điều tra trụ sở đảng Dân chùng), và việc còng tay không cần thiết làm nhục nhân vật quan trọng. Đặc biệt, việc lạm quyền bắt giữ, ép cung đã làm dấy lên nhiều chỉ trích. Những hành vi lạm quyền này không mới trong quá trình điều tra án của các cơ quan công an, nhưng do sự chú ý dành cho Kha Văn Triết, vấn đề này đã trở nên nổi bật hơn. Sử dụng vụ án Kha Văn Triết để xem xét lại hành vi lạm quyền của các cơ quan điều tra, không phải là một cơ hội tốt để cải cách tư pháp Đài Loan.
Tuy nhiên, sự lựa chọn nhạy cảm trong điều tra lại không dễ nhận thấy. Tổng thống Đài Loan Lai Ching-te đã tuyên bố rằng việc chống tham nhũng không phân biệt đảng phái, bất cứ ai có vấn đề đều sẽ bị xử lý. Nhưng thực tế việc điều tra mà không phân biệt đảng phái lại có mức độ khác nhau. Ví dụ, vụ án điện mặt trời ở Đài Nam chỉ đến mức khởi tố quan chức Sở Kinh tế Đài Nam và một số quan chức Bộ Công Thương về việc thông đồng làm giả “Tiểu Nhị Giáp” để thuận lợi thay đổi quy hoạch nhà máy điện mặt trời. Tuy nhiên, cuộc điều tra chỉ tập trung vào giám đốc Sở Kinh tế Đài Nam và một số cán bộ của Bộ Công Thương, không hề có cuộc thẩm vấn nào đối với Bộ trưởng hay Thứ trưởng Bộ Công Thương.
—
Tuy nhiên, sự lựa chọn tinh vi trong điều tra thì không dễ thấy. Tổng thống Đài Loan Lai Ching-te đã tuyên bố rằng cam kết chống tham nhũng không phân biệt đảng phái và những ai có vấn đề đều sẽ bị xử lý, nhưng thực tế sự điều tra không phân biệt đảng phái lại có mức độ khác nhau. Ví dụ, vụ án năng lượng mặt trời ở Đài Nam chỉ dừng lại ở việc khởi tố các quan chức của Cục Phát triển Kinh tế Đài Nam cùng một số quan chức của Bộ Công Thương về hành vi thông đồng và làm giả “Tiểu Nhị Giáp” để thuận lợi thay đổi quy hoạch của nhà máy năng lượng mặt trời. Tuy nhiên, cuộc điều tra chỉ tập trung vào giám đốc Cục Phát triển Kinh tế Đài Nam và một số cán bộ của Bộ Công Thương, không hề có bất kỳ cuộc thẩm vấn nào đối với Bộ trưởng hay Thứ trưởng Bộ này.
Theo cáo trạng của cơ quan công tố, Tổng giám đốc Tập đoàn Lực Dương, Cổ Thịnh Huy, cũng giữ vai trò là “Cố vấn Văn phòng Hành chính”, đã tới thăm Chủ tịch Ủy ban Nhân dân Thành phố Tainan, Hoàng Vỹ Triết, và Giám đốc Sở Kinh tế, Trần Khải Linh vào tháng Hai năm 2021. Sau đó, Trần Khải Linh đã thay đổi người phụ trách và điều chỉnh quy định dưới sự đồng ý của Hoàng Vỹ Triết, tương tự như việc thay đổi thư ký chấp hành trong vụ án Kinh Hoa thành. Thành phố Tainan cũng đã thay đổi người phụ trách để đẩy nhanh tiến trình dự án quang điện Lực Dương. Tuy nhiên, cơ quan công tố cho biết không có bằng chứng để chứng minh Hoàng Vỹ Triết có liên quan đến vụ án và chỉ liệt kê ông này là “nhân chứng”.
Trong vụ án tham nhũng dự án quang điện Lực Dương, các chứng cứ về việc giả mạo tài liệu để trục lợi cho các doanh nghiệp rõ ràng, nhưng chỉ có Trần Khải Linh bị tạm giam do một vụ án khác. Doanh nghiệp từ dự án này đã thu lợi 91 tỷ Đài Tệ, nhưng cơ quan công tố chỉ truy tố tội danh trục lợi và không tiếp tục điều tra dòng tiền.
Ngược lại, vụ án Kinh Hoa thành với vấn đề thưởng diện tích xây dựng 20% gây tranh cãi về tính hợp pháp, cơ quan công tố về cơ bản vẫn chưa chắc chắn tính vi phạm, nhưng sau đó đã truy tố tội danh trục lợi để bảo vệ thành quả điều tra của mình và thuyết phục tòa án bắt giữ Kha Văn Triết mặc dù không có tín hiệu rõ ràng về dòng tiền.
Nói cách khác, dù không có chứng cứ, cơ quan công tố lại cố tình gán tội nhận hối lộ để tạm giam, biến thành một dạng “bắt người để lấy cung” thời hiện đại, đẩy lùi hệ thống tư pháp của Đài Loan trở lại thời kỳ trước thời hiện đại với nguyên tắc vô tội bị suy thoái.
Với góc nhìn trung lập, vụ án tham nhũng liên quan đến tập đoàn quang điện ở Đài Nam đang bị chỉ trích vì có dấu hiệu cắt xén quá trình điều tra, thời gian khởi tố cũng bị nghi ngờ có chủ đích chuyển sang sau cuộc bầu cử tổng thống. Tuy nhiên, viện kiểm sát ở Đài Nam ít nhất đã tiến hành điều tra vụ việc. Một lựa chọn khác là hoàn toàn không điều tra, như trường hợp vụ trứng gà của công ty Siêu Tư đã bị Viện Giám sát điều tra hoặc vụ một đại gia truyền thông bị cáo buộc thao túng giá đất do cựu ủy viên NCC công khai tố cáo. Tuy nhiên, không thấy cơ quan điều tra có động thái điều tra ông Kha Văn Triết, một lần nữa phủ nhận lời cam kết chống tham nhũng không phân biệt đảng phái của Tổng thống Lai.
—
Bình luận một cách trung lập, vụ án tham nhũng liên quan đến ánh sáng ở Đài Nam đã bị chỉ trích là có sự cắt đoạn trong quá trình điều tra, thời gian khởi tố cũng bị nghi ngờ là có chủ đích được lùi lại sau cuộc bầu cử tổng thống. Tuy nhiên, Viện Kiểm sát tại Đài Nam ít nhất đã ra tay điều tra vụ việc. Một lựa chọn khác là hoàn toàn bỏ qua điều tra, như trường hợp của vụ trứng Siêu Tư đã bị Viện Giám Sát điều tra, hoặc cáo buộc của một ủy viên NCC trước đây về việc một đại gia truyền thông can thiệp vào vụ thao túng giá đất. Tuy nhiên, không thấy cơ quan điều tra nào có động thái điều tra Kha Văn Triết, điều này một lần nữa đưa ra thách thức đối với tuyên bố của Tổng thống Lai về việc chống tham nhũng không phân biệt đảng phái.
Chính phủ Đảng Dân Tiến (DPP) và các cơ quan điều tra phải chịu sự kiểm tra của ý kiến công chúng, nhưng tại sao hệ thống điều tra có thể lạm quyền đến mức này? Nguyên nhân gốc rễ là do tòa án ý kiến công chúng ở Đài Loan đã bị bóp méo từ lâu. Trên bề mặt, Đảng, chính quyền và quân đội đã rút khỏi truyền thông, nhưng trong 8 năm qua, Đảng cầm quyền và truyền thông đã tạo thành một mối quan hệ cộng sinh. Trong bầu cử, truyền thông trở thành công cụ tuyên truyền, và khi đối phó với kẻ thù chính trị, truyền thông trở thành vũ khí tấn công.
Khi Đảng Dân Tiến phát động chiến dịch bãi nhiệm Hàn Quốc Du hoặc Nghiêm Quân Hằng, truyền thông xanh có thể liên tục phát sóng những tin tức tiêu cực, bất kể đó là thật hay giả trong nhiều tuần, hầu như không có căn cứ thực tế. Thậm chí, còn có thời điểm đề cập đến “chuỗi công nghiệp đen” với sự thù hận, vì thù hận trở thành một ngành công nghiệp, có thể kích động sự đối lập và đồng thời thu hút tỷ lệ người xem.
Trong chuỗi công nghiệp thù hận này, không gì lạ bằng “chuỗi công nghiệp đen của Kha Văn Triết”. Đảng phái xanh đã tấn công Kha Văn Triết từ lâu, từ lúc ban đầu cáo buộc anh ta ủng hộ “hai bờ biển một nhà” đến tin đồn anh ta buôn bán nội tạng người, và đến cuộc bầu cử tổng thống năm ngoái, anh ta bị gán cho là “kẻ thù của phụ nữ”.
Kha Văn Triết từng mô tả sau Đại hội Thể thao Sinh viên Thế giới (Universiade) năm 2017, khi mở TV vào buổi tối, anh thấy mỗi chương trình bàn luận đều đang chỉ trích anh. Chỉ trích quá nhiều đến mức anh còn tưởng mình là đảng viên cộng sản. Nếu Kha Văn Triết, hiện đang bị giam giữ, nhìn lại thời kỳ này, anh chắc sẽ nhận ra rằng bị chỉ trích là đảng viên cộng sản không phải là điều tồi tệ nhất. Thực tế, trong môi trường xấu nơi chính trị và truyền thông không phân biệt, truyền thông đã trở thành công cụ kết tội. Những hoạt động thù hận trên truyền thông có thể dẫn đến những hậu quả thực sự, không chỉ gián tiếp khiến Kha Văn Triết bị bắt giam oan, mà cuối cùng có thể khiến anh bị kết tội.
Truyền thông phát hành thông tin về “Tài khoản Tiểu Thẩm 1500” và khoản tiền gửi của Trần Bội Kỳ qua ATM, đều không đủ để chứng minh rằng Kha Văn Triết nhận hối lộ từ Thẩm Khánh Kinh. Tuy nhiên, những thông tin này đã gây ảnh hưởng đến dư luận khi Kha Văn Triết bị tạm giam và không thể tự bào chữa. Nếu bị dư luận ‘kết án tử hình’, việc tư pháp có định kiến để gán tội cho Kha Văn Triết cũng không còn là điều khó khăn nữa.
—
Các phương tiện truyền thông đã phát hành thông tin về “Tài khoản Tiểu Sâm 1500” và khoản tiền gửi qua ATM của Trần Bội Kỳ. Mặc dù không đủ bằng chứng để chứng minh Kha Văn Triết đã nhận hối lộ từ Thẩm Khánh Kinh, nhưng những thông tin này đã gây ảnh hưởng lớn đến dư luận, đặc biệt là khi Kha Văn Triết bị tạm giam và không thể tự bào chữa. Nếu dư luận kết tội Kha Văn Triết, việc tư pháp có thể dễ dàng tìm cách gán tội cho ông ấy sẽ không còn khó khăn nữa.
Nếu môi trường truyền thông ở Đài Loan là bình thường, Ke Wenzhe vẫn sẽ được coi là đáng kể, cho dù đó là một thương gia khổng lồ và người đàn ông giàu có như Shen Qingjing hay một cuộc nói chuyện riêng tư, nó sẽ không đáp ứng các tiêu chuẩn toàn vẹn của Ke Wenzhe , sẽ không có khả năng theo đuổi các vị trí lớn trong tương lai, nhưng ở một quốc gia có luật pháp hợp lý, ít nhất là đảm bảo rằng anh ta có thể hưởng quyền xét xử tư pháp công bằng; Thời gian một lần nữa xác minh các phương tiện truyền thông Đài Loan một lần nữa và đồng phạm các cáo buộc của người La Mã, một môi trường chính trị khắc nghiệt như vậy, các nước dân chủ hiếm hoi.