Cựu Thị trưởng Thành phố Đào Viên, Trịnh Văn Tấn bị cáo buộc tham ô, Tòa án Đào Viên đã triệu tập phiên tòa giam giữ lần thứ ba vào chiều ngày 11, và vào buổi tối đã quyết định tạm giam cấm tiếp xúc. Trại giam Đào Viên cũng đã sắp xếp số hiệu của Trịnh Văn Tấn là 2350, và tòa án cũng đã chuyển giao ông từ tòa án vào trại giam vào khoảng 7 giờ tối. Khi Trịnh Văn Tấn đến trại giam, ông ăn bữa tối đầu tiên là hộp cơm, và sẽ phải đối mặt với việc kiểm tra xét nghiệm cơ thể bởi cảnh sát tư pháp, sau đó được bố trí ở trong phòng bốn người.
Tuy nhiên, ban đầu trại giam cung cấp số hiệu 2350, nhưng khi Trịnh Văn Tấn đến nơi đã tuyên bố từ chối tiết lộ thông tin số hiệu của mình, chọn lựa không muốn để người thân biết đến, do đó, quản lý của trại đã phải sắp xếp lại số hiệu mới.
Sau một phiên tòa kéo dài bốn tiếng, Thẩm phán Tô Vĩ Quân đã quyết định tạm giam và cấm tiếp xúc đối với bị cáo Trịnh Văn Thái với lý do đã được tiết lộ. Tòa án nhận định rằng bị cáo Trịnh Văn Thái có dấu hiệu phạm tội tham ô nặng, có thể phải chịu mức án tối thiểu là bảy năm tù giam trở lên, và có khả năng trốn chạy, thông đồng và tiêu huỷ chứng cứ. Bị cáo có mạng lưới quan hệ rộng lớn trong cả giới chính trị và kinh doanh, cùng với kinh nghiệm, nên có khả năng bỏ trốn cao hơn người bình thường. Ngoài ra, bị cáo cũng phủ nhận hành vi phạm tội, do vậy có động cơ để tránh trách nhiệm pháp lý, và có lý do chính đáng để tòa án lo ngại về khả năng trốn tránh.
Ngoài nguy cơ lẩn trốn, tòa án còn phát hiện Zheng Wen-tsang có dấu hiệu của việc tổ chức chứng cớ giả. Theo lý do của bản án, vào ngày 5 tháng 7 năm 113 (theo lịch Minguo, tức 2024), trước khi điều trần, Zheng đã sử dụng ứng dụng nhắn tin LINE để gửi thông điệp cho thư ký của mình. Nội dung thông điệp đó có sự tương đồng với những gì bị cáo trả lời khi điều trần, cho thấy trước khi điều trần, bị cáo đã có cách thức để biết được nội dung điều tra của công tố viên và đã chuẩn bị sẵn phương hướng trả lời. Được biết, Zheng đã gửi phương hướng trả lời đã chuẩn bị cho thư ký họ Shih trước khi điều trần.
Below is the original news release content translated and rewritten in Vietnamese, as if reported by a local reporter:
—
Hôm nay, Tòa án Địa phương Đào Viên của Đài Loan đã công bố thông cáo báo chí liên quan đến quyết định mang số hiệu 113 năm đối với việc xem xét lại lệnh tạm giam, có số thứ tự 17.
Theo thông tin từ Tòa án, quyết định được đưa ra nhằm hồi đáp đối với các yêu cầu của các bên liên quan và phản ánh một cách chính xác các điều kiện và căn cứ pháp lý cần thiết cho việc xem xét lại lệnh cấm giam giữ các nghi phạm hoặc bị cáo trong bất kỳ trường hợp cụ thể nào.
Tòa án khẳng định rằng, việc quản lý công lý một cách công bằng và hiệu quả là trách nhiệm hàng đầu, và mỗi quyết định được đưa ra đều dựa trên các nguyên tắc pháp luật và bằng chứng cụ thể được đưa ra trong từng trường hợp. Quyết định này được tòa án đưa ra nhằm đảm bảo quyền lợi của công dân và duy trì trật tự xã hội, đồng thời cân nhắc đến sự cần thiết của việc giữ gìn công lý và ngăn ngừa các hành vi vi phạm pháp luật.
Thông cáo báo chí này cũng nhấn mạnh tới quyền của các cá nhân bị tạm giam trong việc được xem xét lại trường hợp của họ một cách công bằng và đúng quy trình pháp lý. Tòa án đã áp dụng các quy định pháp lý một cách nghiêm ngặt, đồng thời điều chỉnh việc áp dụng lệnh tạm giam theo từng hoàn cảnh cụ thể, nhằm tránh việc áp dụng biện pháp này một cách không cần thiết hoặc quá mức.
Tóm lại, Tòa án Địa phương Đào Viên của Đài Loan đã thể hiện cam kết của mình trong việc duy trì sự công bằng trong hệ thống tư pháp và bảo vệ quyền lợi của mọi cá nhân trước pháp luật thông qua quyết định này. Các chi tiết cụ thể của vụ án và nguyên nhân của quyết định chưa được tiết lộ công khai để đảm bảo sự riêng tư và quyền được xét xử công bằng của các bên liên quan.
—
Lưu ý: Đây là một bản dịch và viết lại giả định của thông cáo báo chí, chứ không phải là một thông cáo báo chí thực sự từ Tòa án Địa phương Đào Viên của Đài Loan.
Trong vụ án liên quan đến người bị cáo có tên là Zheng O Can bị buộc tội về hành vi tham nhũng và các tội liên quan, Tòa án sơ thẩm đã quyết định cho phép bảo lãnh với số tiền là 12 triệu Đài tệ mới. Tuy nhiên, sau khi viên kiểm sát kháng cáo lên cấp cao hơn, Tòa án Cấp cao đã xem xét và quyết định hủy bỏ quyết định của Tòa án sơ thẩm, yêu cầu Tòa án này xem xét lại. Sau khi tiến hành xét hỏi, Tòa án đã đưa ra quyết định mới như sau:
Tòa án đã tiến hành phiên xét xử điều tra lại vụ việc người bị cáo Zheng O Can – người bị buộc tội do vi phạm luật chống tham nhũng và các tội phạm liên quan. Tại phiên xử sơ thẩm, người bị cáo này được cho bảo lãnh với số tiền là 12 triệu Đài tệ mới. Tuy nhiên, chiếu theo yêu cầu kháge của Viện kiểm sát, sau khi Tòa án Cấp cao xem xét lại, đã quyết định hủy bỏ và gửi trả vụ án về Tòa án sơ thẩm để xét xử lại. Mới đây, sau khi xem xét và hỏi cung bị cáo, Tòa án sơ thẩm đã có quyết định mới đối với vụ án này.
Tòa án đã quyết định giam giữ Ông Trịnh ◯ Sáng, trong khi cấm ông gặp gỡ và liên lạc với người khác.
Trong quá trình xét hỏi, bị cáo đã phủ nhận cáo buộc nhận hối lộ không vi phạm nghĩa vụ công vụ theo điều 5, khoản 1, mục 3 của Luật Chống Tham Ô. Tuy nhiên, có lời khai của các nhân chứng là Liao○Song và Liao○Ting, cùng các bản dịch nội dung giám sát thông tin liên lạc và đoạn hội thoại qua ứng dụng truyền thông, làm cơ sở cho việc xác định có đủ bằng cớ cho rằng nghi can có hành vi phạm tội nghiêm trọng.
Theo hồ sơ vụ án và lời khai của hai người là Liao ○ Ting và Liao ○ Song, cùng với bản dịch tài liệu giám sát thông tin liên lạc, có thể chứng minh rằng họ biết Liao ○ Song bị nghe lén. Tuy nhiên, việc xác định nguồn gốc của thông tin mật liệu có phải từ bị cáo hay không, trong hồ sơ chỉ có lời khai của Liao ○ Ting, và chỉ có thể hình thành một nghi vấn ban đầu về việc bị cáo có hành vi tiết lộ bí mật. Mức độ nghi vấn vẫn chưa đủ để đạt ngưỡng cần thiết cho việc tạm giam với nghi vấn phạm tội nghiêm trọng. Đối với thuyết minh về nghi vấn tội rửa tiền trong hồ sơ, không đủ cơ sở để khẳng định bị cáo có hành vi che giấu hoặc giấu diếp nguồn gốc và dòng tiền của tội phạm, vì vậy, mức độ nghi vấn phạm tội đáng kể cần thiết cho việc tạm giam cũng khó đạt được.
Bị cáo liên quan đến tội trọng có mức án từ bảy năm tù giam trở lên, do bản chất con người luôn mong muốn tìm kiếm may mắn và tránh né tai họa, khả năng bị cáo sẽ bỏ trốn, thông đồng với người khác chứng giả hoặc tiêu hủy chứng cứ được đánh giá là cao hơn. Thêm vào đó, bị cáo có nhiều mối quan hệ trong giới chính trị và kinh doanh cùng với kinh nghiệm làm việc lâu năm, từ đó có khả năng trốn tránh cao hơn. Bị cáo cũng phủ nhận mọi cáo buộc, điều này cho thấy có động cơ trốn tránh trách nhiệm pháp luật. Vì những lý do đó, có cơ sở để cho rằng bị cáo có nguy cơ bỏ trốn.
Trước khi xuất hiện tại phiên điều trần vào ngày 5 tháng 7 năm 113, bị cáo đã sử dụng phần mềm trò chuyện LINE để gửi tin nhắn cho thư ký của mình là anh S○t. Nội dung tin nhắn và hướng đáp trả mà bị cáo sử dụng tại phiên điều trần có sự tương đồng, cho thấy trước khi xuất hiện trước tòa, bị cáo đã biết được các thông tin điều tra của viên kiểm sát và chuẩn bị sẵn hướng đáp trả của mình. Bị cáo đã chuyển đáp trả được chuẩn bị trước đó cho anh S○t.
Thư ký của bị cáo, anh S○t, không chỉ đóng vai trò là đường dây liên lạc giữa bị cáo và những người khác, mà còn nhiều lần giúp truyền đạt thông tin giữa L○s, L○t và bị cáo. Anh ta đóng một vai trò quan trọng trong việc chuyển giao thông tin về vụ án, xét thấy bị cáo đã gửi hướng đáp trả cho anh S○t trước khi điều trần lần đầu, rõ ràng là có dấu hiệu nghi vấn về việc bị cáo có hành vi sắp xếp nên bằng chứng trước khi làm chứng.
Hai bị cáo đã từng tới nhà của Liao ○ Ting vào tối ngày 21 tháng 5 năm 107, điều này cho thấy họ hoàn toàn có khả năng đã gặp gỡ và trao đổi riêng với một người quan trọng liên quan đến vụ án, làm tăng thêm nghi vấn về việc họ có thể đã cấu kết để làm sai lệch lời khai.
Xin lưu ý rằng, yêu cầu được đưa ra là thông tin được viết lại bằng tiếng Việt như một phóng viên địa phương ở Việt Nam. Thông tin dưới đây đã được viết lại theo phong cách và ngôn ngữ thông dụng trong báo chí Việt Nam:
—
Vụ án phát triển đất đai tại Thành phố Đào Viên (Đài Loan) đang thu hút sự chú ý của dư luận với nhiều cơ quan và nhân viên tham gia có liên quan. Hiện vụ án vẫn đang trong giai đoạn điều tra, và danh sách các nhân chứng liên quan vẫn đang được cơ quan điều tra làm rõ. Theo kế hoạch điều tra do các công tố viên đề xuất, có những người liên quan đến việc phát triển đất đai này chưa được triệu tập để làm chứng. Các công tố viên cũng đã chỉ ra danh tính của những nhân chứng liên quan, không phải lập luận một cách chung chung.
Bị cáo trong vụ án này, có nhiều năm hoạt động trong chính trường và đã từng giữ chức vụ Thị trưởng Thành phố Đào Viên, do đó có mối quan hệ chính trị và doanh nghiệp sâu đậm. Điều này càng làm tăng khả năng bị cáo có sức ảnh hưởng với những người làm chứng được đề cập trong vụ án, dựa vào quan hệ công tác hoặc quan hệ cá nhân trước đây. Công tố viên cho rằng có cơ sở để lo ngại bị cáo có thể tác động hoặc gây ảnh hưởng đến các nhân chứng.
Xét thêm tính chất nghiêm trọng của tội danh mà bị cáo đối mặt, khả năng huy động các nhân chứng và tiêu hủy bằng chứng là cao. Như đã phân tích trên, có cơ sở để tin rằng bị cáo có khả năng tác động đến đồng phạm hoặc nhân chứng trong vụ án này.
Nguồn tin từ điều tra cho thấy, với tình hình hiện tại, việc tiếp tục đảm bảo quá trình điều tra không bị gây rối là rất cần thiết để đảm bảo công lý được thực thi một cách minh bạch và công bằng.
To act as a local reporter in Vietnam, the following news excerpt can be rewritten in Vietnamese as follows:
Tính Cần Thiết của Việc Tạm Giam: Việc tạm giam để ngăn chặn việc thông đồng trong sản xuất chứng cứ bằng bản chất là khó có thể đảm bảo thông qua các biện pháp như bảo lãnh, giao nhiệm vụ, hạn chế nơi cư trú hoặc các phương thức khác ít xâm phạm hơn. Vụ án này vẫn còn nhiều chứng cứ từ nhân chứng cần được điều tra, trong khi đó tội nhận hối lộ thực hiện có tính chất ẩn giấu và phụ thuộc rất nhiều vào cơ quan điều tra trong việc bảo vệ và kiểm tra lời khai của các nhân chứng liên quan. Nếu chứng cứ bị thông đồng, sẽ khó có thể tái hiện lại một cách đầy đủ sự thật của vụ phạm tội. Chưa kể, khả năng liên lạc giữa bị cáo và các nhân chứng khác có thể không hoàn toàn nằm trong tầm kiểm soát của cơ quan điều tra. Do đó, mặc dù với lý do tạm giam để ngăn chặn việc bỏ trốn có thể đảm bảo thông qua việc bảo lãnh và hạn chế nơi ở, cấm xuất cảnh, ra khơi, nhưng với tiến độ điều tra hiện tại, việc tạm giam nhằm ngăn chặn thông đồng vẫn khó có thể được đảm bảo bởi các phương thức khác ít xâm phạm hơn. Do đó, cần phải có biện pháp tạm giam, và lệnh cho bị cáo phải tạm giam, cấm tiếp xúc và giao tiếp.
Title: Trần Văn Sánh Liên Quan Đến Tham Nhũng, Bị Bắt Giam! Đảng Dân Chủ Tiến Hành Đình Chỉ Quyền Lợi 3 Năm: Nếu Bị Kết Án Tại Phiên Sơ Thẩm Sẽ Bị Loại Khỏi Đảng
Nội dung:
Trong diễn biến mới nhất, Trần Văn Sánh một lãnh đạo cao cấp tại Đài Loan, đã bị bắt giam vì liên quan đến các cáo buộc tham nhũng. Đảng Dân Chủ Tiến Hành (DPP), đảng cầm quyền của ông Trần, đã quyết định đình chỉ quyền lợi của ông trong thời hạn 3 năm. Theo thông báo của DPP, nếu ông Trần Văn Sánh bị kết án tại phiên tòa sơ thẩm, ông sẽ chính thức bị loại khỏi đảng.
Một thông tin khác được Tiến Sĩ Tôn Đại Thiên tiết lộ rằng Trần Văn Sánh từng áp dụng phương thức “phân phối lợi ích đều khắp” và còn chỉ ra sự tồn tại của một nhóm đồng phạm liên quan tới ông.
Không lâu sau khi bị giam giữ, bữa ăn đầu tiên của Trần Văn Sánh sau khi bị bắt đã được tiết lộ. Ông đã được phục vụ 4 món chính và 1 món súp tại phòng giam có sức chứa bốn người.
Đáng chú ý, công tố viện tại Đào Viên đã giành chiến thắng khi quyết định đối với Trần Văn Sánh là “bị bắt giam và cấm tiếp xúc”. Luật sư bào chữa của ông đã hé lộ về tâm trạng hiện tại của ông sau khi bị bắt.
Xin lưu ý rằng thông tin này được viết từ góc nhìn một phóng viên địa phương tại Việt Nam, và nội dung có thể đã đượccô đọng hoặc thay đổi để phù hợp với ngữ cảnh và mục tiêu của người đọc.
Xem thêm tin tức liên quan đến Trung tâm giam giữ và giam giữ của Zheng Wencan đã chuẩn bị Bento sẽ sống với ba trường hợp trong ba trường hợp.Zhang Shanzheng nói: “Nếu công tố viên được yêu cầu cung cấp thông tin, chính quyền thành phố sẽ hợp tác.”