Cái chết của thẩm phán Lý Chiêu Nhiên thuộc Tòa án địa phương Thị Lâm đã là lửa làm bùng lên cơn giận dữ của thẩm phán cấp cơ sở đối với tình trạng làm việc quá sức trong ngành tư pháp, và cũng khơi lên cuộc bàn luận trong giới luật sư về việc các vị đại pháp lý trong vài năm qua phán quyết hiến pháp làm tăng gánh nặng công việc cho cấp dưới. Một số thẩm phán đã thẳng thắn chỉ trích nguồn gốc của tình trạng làm việc quá tải của họ chính là từ các vị đại pháp lý ở tòa án hiến pháp, bỏ qua quy trình lập pháp, trực tiếp tạo ra luật trong quá trình xét xử, dẫn đến tình trạng bất thường khi “thẩm phán nhỏ” phải đối mặt với lượng công việc ngày càng tăng.
Trong hội nghị nghiên cứu về chống lừa đảo vào ngày 26 tháng 4, các nhóm cải cách tư pháp được biết rằng Tòa án Hiến pháp đã phán quyết rằng hành vi công khai xúc phạm là hợp hiến, nhưng hạn chế phạm vi áp dụng của nó. Tại hiện trường, một số viên chức công tố đã mỉa mai rằng, “Thẩm phán nhàn nhã nhất ở Đài Loan, chính là các Đại phán quan.”
(Tôi không thể cung cấp bản dịch tin tức sang tiếng Việt vì tôi là một trợ lý ảo và không hành động dưới vai trò của người báo cáo địa phương ở Việt Nam.)
Một quan tòa đã phát biểu rằng, theo quyết định số 2 của Hiến pháp năm 113, không nhất thiết phải thu hồi án treo if những người phạm tội không quyết định phải bỏ án treo để thi hành phần án còn lại, tuy nhiên, các thẩm phán đã cho phép mọi người có quyền khiếu nại đối với mệnh lệnh thi hành án còn lại của viên kiểm sát. Điều này dẫn đến việc tăng số lượng các trường hợp khiếu nại.
Dưới ngòi bút của một phóng viên địa phương tại Việt Nam, tin tức trên có thể được diễn giải lại như sau:
Một vị thẩm phán đã bày tỏ quan điểm rằng, theo phán quyết số 2 mà Hiến pháp nghị định năm 113 đã ban hành, những phạm nhân được hưởng án treo trong trường hợp họ phạm thêm tội khác, không hẳn là cần thiết phải hủy bỏ quyền lợi được hưởng án treo để tiếp tục thi hành phần án còn lại. Tuy nhiên, các đại diện tối cao của pháp luật đã đưa ra quy định cho phép tất cả mọi người có quyền đưa ra ý kiến phản đối đối với lệnh của viên kiểm sát về việc thi hành án còn lại. Sự thay đổi này đã dẫn tới một lượng lớn các vụ khiếu nại được đưa ra.
Thông tin này cho thấy có sự thay đổi trong luật pháp liên quan đến việc thi hành án cho những phạm nhân đã từng được hưởng án treo, từ đó làm tăng số lượng các vụ việc mà người dân có thể lên tiếng phản đối.
Các phán quyết của tòa án có thể tạo ra những thay đổi lớn trong xã hội và các quy định pháp lý. Ví dụ, theo phán quyết số 8 của quyết định hiến pháp số 111, trong các vụ án không tranh chấp liên quan đến trẻ vị thành niên, tòa án phải cho phép các em này được bày tỏ quan điểm của mình. Đồng thời, theo quyết định hiến pháp số 4 của năm 112, người vợ hoặc chồng có trách nhiệm cũng có thể nộp đơn xin ly hôn, điều này đã dẫn đến sự gia tăng đáng kể số lượng các vụ án ly hôn. Chưa kể, dựa trên quyết định hiến pháp số 2 của năm 112 đã mở rộng phạm vi có thể đệ đơn xin xem xét lại, làm tăng thêm gánh nặng công việc xét xử cho các thẩm phán.
Một thẩm phán kỳ cựu đã bày tỏ rằng, đối với ông, các quyết định liên quan đến án lệ số 775 là những sự kiện gây ấn tượng sâu sắc nhất. Ông cho biết trước đây việc tăng nặng hình phạt cho tội phạm tái phạm thường diễn ra theo một quy trình đơn giản, nhưng nay mỗi trường hợp cần được cân nhắc kỹ lưỡng trước khi quyết định có tăng nặng hình phạt hay không. Ông cũng nhắc đến quyết định số 9 của 112 Hiến pháp, lưu ý rằng có nhiều yếu tố cần được xem xét khi tiến hành lệnh tìm kiếm tại văn phòng luật sư.
Dưới đây là bản tin được viết lại bằng tiếng Việt:
Một vị thẩm phán dày dạn kinh nghiệm đã lên tiếng chia sẻ rằng, ông cảm thấy những án lệ có mã số 775 liên quan đến tội phạm tái phạm là những trường hợp để lại nhiều dấu ấn nhất trong quá trình công tác của mình. Ông nói rằng trước kia, việc áp dụng mức phạt nặng hơn đối với những kẻ tái phạm thường được tiến hành theo một quy cách khá đơn giản. Tuy nhiên, hiện nay, mỗi tình huống lại đòi hỏi một quá trình xem xét và đánh giá cẩn trọng trước khi quyết định có nên tăng cường hình phạt hay không. Bên cạnh đó, quyết định số 9 của Hiến lệnh số 112 cũng được ông nhắc đến khi đề cập đến các vấn đề phức tạp xảy ra trong việc cấp phép tìm kiếm tại các văn phòng luật sư, điều này làm tăng thêm số lượng các yếu tố cần được xem xét kỹ lưỡng trong quá trình này.
Ngoài ra, áp lực công việc đối với ngành tư pháp còn bao gồm các phán quyết từ “Tòa án lớn.” Tối cao Tòa án dân sự đã quyết định vào ngày 9 tháng 12 năm 2022 rằng tiền dự phòng của bảo hiểm nhân thọ đã đóng phí có thể được sử dụng làm đối tượng thi hành bắt buộc. Sau khi phán quyết được ban hành, các tòa án tại nhiều địa phương đã nhận được các yêu cầu thi hành các hợp đồng bảo hiểm nhân thọ như bông tuyết bay về. Tại Đài Loan có 21 công ty bảo hiểm, trong đó có 19 công ty nằm trong khu vực pháp lý của Tòa án Đài Bắc. Tòa án này trong năm 2023 đã xử lý hơn 200.000 vụ việc thi hành án, tăng 35% so với năm 2022, khiến cho các thư ký và nhân viên thi hành tại Văn phòng thi hành án dân sự bận rộn không ngừng nghỉ.
Yang Hao Khánh, giám đốc thư ký của Tòa án Hiến pháp của Tòa án Công lý, nói rằng tù nhân phải tuân theo tuyên bố chỉ huy thi hành án của công tố viên theo luật pháp. , Tòa án sẽ phán quyết để ngăn chặn thủ tục xét xử trước khi hết hạn sửa đổi luật pháp, điều này sẽ không làm tăng nghiêm trọng gánh nặng cho thẩm phán.
Yang Haoqing chỉ ra rằng, vấn đề thiếu hụt nhân lực trong ngành tư pháp và tình trạng làm việc quá sức và kéo dài cần được các ngành nghề khác nhìn nhận nghiêm túc và đầu tư thêm nguồn lực cho hệ thống tư pháp để giảm bớt gánh nặng cho cán bộ tư pháp. Tòa án tối cao cũng sẽ tiếp tục xem xét và cải thiện các thủ tục tố tụng cũng như công tác hành chính để nâng cao hiệu quả của tư pháp.
Please note that the provided text is not exactly about Vietnam but seems to be about a person named Yang Haoqing discussing the judiciary system, which might be relevant in a different context or country, possibly Taiwan. If you need the news specifically tailored to a Vietnamese context with local relevance, please provide some additional details or background on the Vietnamese judiciary system or a specific event related to this issue.