Vietnam does not have the death penalty for elderly inmates as a specific issue for discussion as it might be in certain judicial debates in other countries. However, assuming you are requesting a rephrased version of a general news headline concerning a judicial system where the death penalty for the oldest inmates is considered unconstitutional and could be subject to a retrial, here is how you might rewrite it in Vietnamese, from the perspective of a local reporter:
“Xét xử lại có thể diễn ra để cứu tù nhân lớn tuổi nhất khỏi án tử hình khi Hội đồng Thẩm phán xác định hình phạt tử hình là vi hiến”
Please note that this translation is based on a general understanding of your request and not on any specific news story or legal situation in Vietnam.
Một trong những thành viên của đội luật sư, ông Lin Jun-hong, đã mô tả không khí khi gặp gỡ ông Wang Xin-fu như sau: “Ông ấy thường thích chia sẻ những tin vui hơn là những tin buồn, và dĩ nhiên khi tuổi đã cao thì không tránh khỏi một số bệnh tật, nhưng nhìn chung cơ thể ông vẫn còn khá khỏe mạnh và ông cũng sẵn lòng giao tiếp, nói chuyện cùng mọi người.” Ông Wang Xin-fu bị buộc tội là người đầu tiên giết người cảnh sát ở Đài Loan, nhưng chỉ dựa vào lời khai của tên sát nhân đã bị hành quyết là Chen Rong-jie, cùng với việc lời khai không nhất quán và thiếu chứng cứ, ông đã bị kết án tử hình. Điều này khiến vụ án trở thành “oan khuất lớn nhất” trong mắt các tổ chức nhân quyền ở Đài Loan.
Lin Junhong phân tích rằng, nếu các quan toà đại pháp coi án tử hình là vi hiến, điều này có nghĩa là tất cả các án tử hình đều có cơ hội được xét xử lại; ngược lại, nếu các quan toà đại pháp xác định tử hình là hợp hiến, họ cũng sẽ đặt ra điều kiện cụ thể về quy trình và tội danh hợp pháp. Ví dụ, trong trường hợp của Wang Xinfu, cả ở tầm quốc tế lẫn tại tòa án tối cao, quy trình xét xử được cho là không đáp ứng tiêu chuẩn. Do đó, ngay cả khi kết quả cuối cùng là “tử hình hợp hiến”, vẫn có khả năng sẽ có phiên tòa xét xử lại. “Điều mà anh trai Xinfu quan tâm nhất là anh ấy không hề giết cảnh sát, và nhà nước nên điều tra kỹ lưỡng để làm rõ điều này. Việc bị kết án tử hình khi chưa làm rõ sự việc là điều anh ấy không thể chấp nhận.”
Ngoài Wang Xin-fu, các trường hợp nổi tiếng khác như Chiu Ho-shun, Hsu Tzu-chiang, Su Chien-ho và Jiang Guo-qing cũng được các tổ chức nhân quyền đánh giá là có “mức độ oan sai” rất cao. Trong số này, Hsu Tzu-chiang, Su Chien-ho và vụ án Jiang Guo-qing đã được xác định là oan sai, trong đó Jiang Guo-qing đã bị xử tử trước khi được minh oan. Giáo sư Ke Yu-ray, thuộc Khoa Cảnh sát Biên phòng của Đại học Cảnh sát Trung ương, cho rằng không có mối liên hệ giữa án tử hình và oan sai, nhưng để tránh sai lầm trong phán quyết, ông ủng hộ việc nên bãi bỏ án tử hình. Ông nói: “Người ta không nên bị xử bắn, nhưng một khi án tử hình đã được thi hành thì dù sau này chứng minh là oan sai, mạng người cũng không thể quay trở lại được.”
Thủy lợi và hình phạt buộc phải tự điều trị giả mạo đối với bản án “sức mạnh bằng chứng” bị thẩm vấn
Theo ông Cô Vũ Thụy, trong quá khứ, các thẩm phán thường quá phụ thuộc vào lời khai của bị cáo trong việc xử án, trong khi đó lời khai của bị cáo có thể bị ép buộc bằng cách tra tấn. Ông Vũ Thụy nói: “Một kỹ thuật tra tấn thường gặp là dùng nước, che mặt nghi phạm bằng khăn tắm, sau đó từ từ đổ nước để khăn ướt, khiến người bị giam khó thở, bị sặc, đau đớn vô cùng.” Khi ra tòa, người bị cáo lên tiếng khiếu nại về việc bị tra tấn trước công tố viên hoặc thẩm phán thường bị bác bỏ vì khó có chứng cứ xác thực. Ngoài ra, kỹ thuật thu thập chứng cứ hoặc giám định của cảnh sát và công tố viên trước đây không tốt, chứng cứ có thể bị ô nhiễm; hoặc áp lực từ việc phải lý giải các vụ án có thể dẫn đến việc nhận định sai, gây ra oan sai, hoặc tử hình nhầm lẫn.
Ke Yurui lấy Su Jianhe làm ví dụ.Bởi vì trong sự tự trị thú nhận, dùi cui và việc mở ngọn núi đã được coi là vũ khí, nhưng căn phòng tại hiện trường chỉ là 1 ping. -Các nội địa hoặc cửa.”Không đề cập đến 4 người là kẻ giết người cùng một lúc. Thật không hợp lý khi nghĩ về nó. Các bản in giày, dấu vân tay và tóc của Su Jian và ba người khác đã được tìm thấy tại hiện trường.” Sự vô lý của cuốn sách tự làm bản thân này.
Title: Lo ngại việc “tự xử” gia tăng nếu tử hình được xem là vi hiến
Một bộ phận giới học giả tại Việt Nam đang bày tỏ lo lắng rằng việc tử hình bị coi là vi hiến có thể dẫn đến việc gia tăng của những hành động “tự xử” trong cộng đồng. Điều này được đưa ra trong bối cảnh một số quốc gia và tổ chức quốc tế đang kêu gọi Việt Nam xem xét lại chính sách tử hình trong hệ thống pháp luật của mình.
Các học giả bày tỏ quan điểm rằng mặc dù việc bãi bỏ hoặc hạn chế án tử hình có thể xem là bước tiến trong việc bảo vệ quyền con người, nó cũng có thể vô tình tạo ra một khoảng trống pháp lý. Khoảng trống này có thể được một số người dân hiểu nhầm là cơ hội để họ tự thực hiện công lý theo cách riêng của mình, đặc biệt trong những trường hợp mà họ cảm thấy rằng hệ thống tư pháp không đáp ứng được công lý.
Vấn đề này đã trở nên nóng hổi sau khi có những tranh luận trong nước về việc xem xét lại vai trò của án tử hình trong lịch sử tư pháp của Việt Nam. Một số nhóm đang lên tiếng đề nghị giảm bớt số lượng các tội danh có thể bị kết án tử hình và thúc đẩy các hình thức hình phạt thay thế.
Trong khi việc xem xét này đang tiếp diễn, các nhà phân tích cảnh báo rằng quá trình chuyển đổi và giáo dục cộng đồng cần được tiến hành cẩn thận để đảm bảo mọi người hiểu được mục tiêu của việc cải cách và không đi theo hướng tự xử, làm trầm trọng thêm các vấn đề về an ninh và trật tự xã hội. Các nhà hoạch định chính sách và hệ thống pháp luật cần tạo ra các chương trình tuyên truyền hiệu quả, nhằm nâng cao nhận thức về bản chất và mục đích của hình phạt, cũng như cung cấp các biện pháp hỗ trợ cộng đồng trong việc giải quyết các vấn đề phức tạp liên quan đến công lý và an ninh.
Tuy nhiên, việc bãi bỏ án tử hình để tránh oan sai có thực sự chính đáng? Giáo sư Lại Ôm Liên của Đại học Trung Chính, người tham gia cuộc tranh luận lớn về án tử hình tại Tòa án Hiến pháp, cho rằng có một vấn đề lớn về logic ở đây. “Không chỉ nói đến việc oan sai, nếu ai đó bị kết án tù chung thân hoặc tù vĩnh viễn thì liệu có thể nói không còn khả năng oan sai không? Nếu có, liệu chúng ta có nên bãi bỏ cả hình phạt tù chung thân và tù vĩnh viễn không?” – ông Lại Ôm Liên nói. Ông cũng lưu ý rằng, dựa vào kinh nghiệm của Hoa Kỳ, quyền lực của các thẩm phán tối cao thực sự có sự kiểm hạn và việc bảo tồn hay loại bỏ án tử hình nên được quyết định bởi các cơ quan hành pháp và lập pháp thông qua sự tham khảo ý kiến của người dân. “Với tỉ lệ ủng hộ án tử hình lên tới 80% tại Đài Loan, khó có khả năng chính phủ sẽ tuyên bố rằng chế độ tử hình vi phạm hiến pháp.”
Phân tích của Lài Yǒnglián cho thấy, nếu các thẩm phán tối cao tuyên bố án tử hình là vi hiến, việc này có thể tạo ra ảnh hưởng lớn, lâu dài đối với an ninh quốc gia. Ông nhấn mạnh, mặc dù sự tồn tại của án tử hình không có ảnh hưởng đáng kể đến tỷ lệ tội phạm, nhưng tâm lý phạm tội là điều không thể thấy được. Ông Lài lo ngại rằng một khi án tử hình bị bãi bỏ, có khả năng sẽ xảy ra nhiều sự việc tự phát bảo vệ quyền lợi riêng của các cá nhân càng tăng, nghĩa là nếu người thân bị giết hại, các gia đình có thể sẽ không thông báo cho cảnh sát mà thay vào đó tìm cách giết hại thủ phạm để thực hiện công lý riêng của họ. Ông Lài đặt câu hỏi: “Không nhận được công lý từ cơ quan chính phủ và phải tự tìm lấy công lý, đây có phải là loại xã hội mà chúng ta muốn thấy không?”
Đây là bản tin được viết lại bằng tiếng Việt:
Theo phân tích của Lài Yǒnglián, việc các vị đại pháp quan công bố án tử hình trái với hiến pháp có thể gây ra ảnh hưởng rất lớn và lâu dài đến tình hình an ninh quốc gia. Ông nhấn mạnh rằng, dù sự hiện hữu của án tử hình không làm thay đổi mức độ tội phạm rõ rệt, nhưng không thể nhìn thấy được tâm lý phạm tội. Ông Lài bày tỏ lo ngại rằng, một khi án tử hình không còn, có thể sẽ xuất hiện nhiều trường hợp người dân tự xử lý công lý theo cách của riêng họ, tức là khi người nhà bị hại, họ có thể không báo cảnh sát mà tìm cách trả thù kẻ đã gây ra tội ác. Ông đặt câu hỏi, liệu đây có phải là loại xã hội mà chúng ta mong muốn hay không?
Dưới tư cách là phóng viên địa phương tại Việt Nam, bạn có thể viết lại thông tin sau đây bằng tiếng Việt như sau:
“Một người từng bị kết án tử hình đã phát ngôn gây chú ý khi nói về những tử tội: ‘Những kẻ xấu xa mà cả người và thần đều căm ghét, tại sao lại nuôi chúng cả đời?’ Điều này đã khơi dậy một cuộc tranh luận sôi nổi về hệ thống pháp lý và việc áp dụng án tử hình. Dư luận đang chia sẻ quan điểm của mình về vấn đề này, đặc biệt là trước bối cảnh các cuộc thảo luận về việc bãi bỏ hay giữ lại án tử hình đang diễn ra khắp nơi trên thế giới.”
Vào ngày 27 tháng 5 năm 2024, Quỹ Dân Ý Đài Loan công bố một cuộc thăm dò ý kiến cho thấy có tới 84,6% người được hỏi không đồng ý với việc bãi bỏ án tử hình. Nếu các Thẩm phán Lớn cuối cùng tuyên bố rằng án tử hình là vi hiến, có đến 69,5% dân số không thể chấp nhận điều này. Ông Ngô Kỷ Truyền, một nạn nhân của oan sai, người từng 8 lần bị kết án tử hình nhưng sau đó được giảm xuống án chung thân và chỉ mới được phóng thích theo chế độ tạm tha vào năm ngoái, cũng nói rằng ông là nạn nhân và tất nhiên là hy vọng án tử hình được bãi bỏ. Tuy nhiên, ông đã chứng kiến quá nhiều người phạm tội nặng nề. Ông nói: “Ngay cả tôi cũng không thể nhìn qua, việc bãi bỏ án tử hình cần phải có biện pháp hỗ trợ. Nếu bạn chuyển tất cả những người này sang án tù chung thân, làm thế nào để quản lý nhà tù và ai sẽ nuôi họ suốt đời?” Cuộc tranh luận về việc có nên bãi bỏ án tử hình hay không vẫn tiếp tục diễn ra trong xã hội Đài Loan.
Tin tức NOWnews hôm nay báo cáo về việc phát biểu oan khuất qua các phiên giải ải constitution. Phần 2: Bị giam cầm hơn 30 năm với lời kêu oan “Người không phải do tôi sát hại”, cựu Tổng thống đã giúp anh ta đấu tranh cho sự vô tội. Phần 3: Vướng vào vụ án cướp xe máy, “muốn kết tội ai cũng không thiếu lý do”, sau 26 năm cuối cùng đã được minh oan. Áp lực nặng nề lên các quan toà đại hình? Kết quả khảo sát mới nhất “không chấp nhận án tử hình là vi hiến” lộ con số đáng kinh ngạc.
Đây là bản tin tiếng Việt được viết lại:
Bản tin hôm nay từ NOWnews đưa tin về việc kêu oan thông qua các phiên giải thích hiến pháp. Phần thứ hai: Người đàn ông đã bị giam giữ hơn 30 năm liên tục khẳng định oan sai, “Tôi không phải là kẻ giết người”, và cựu Tổng thống đã từng giúp ông ta đấu tranh để chứng minh sự vô tội. Phần thứ ba: Dính líu đến một vụ án cướp xe máy, được mô tả là “muốn vu oan cho ai thì không thiếu cớ”, sau 26 năm, người này cuối cùng đã được tuyên bố là không có tội. Các quan toà tối cao đang phải chịu áp lực cực lớn? Một cuộc thăm dò ý kiến mới đây đã tiết lộ một tỉ lệ đáng ngạc nhiên của người dân “không đồng ý với việc tuyên bố án tử hình là vi hiến”.