Nhà văn Zhang Dachun bị phạt 3.000 đô la Đài mới Taiwan vì phán xét người dẫn chuyện trên Facebook là “hạ lưu, đáng xấu hổ, đầu óc chất đầy phân” trong cơn bão từ chối ăn của cựu chủ tịch DPP Lin Yi-hsiung vào năm 2014. Sau khi tòa án hiến pháp đưa ra phán quyết về tội “công kích mạ lỵ”, Zhang Dachun có thể yêu cầu Tổng Chưởng lý đưa ra kháng cáo đặc biệt, cho phép xem xét lại vụ án của ông và có cơ hội được minh oan.
Hôm qua, mặc dù 15 vị thẩm phán Tòa án Tối cao đã đồng lòng thông qua quyết định hạn chế tính hợp hiến của tội danh phỉ báng công khai và tuyên bố đây là lần đầu tiên thống nhất chuẩn mực xét xử của tội danh này cho các tòa án tương lai, nhưng đã phát sinh nhiều phản ứng gay gắt từ các thẩm phán cấp cơ sở. Họ lên tiếng chỉ trích rằng tiêu chuẩn nhận định như vậy mơ hồ và phức tạp, liệu có gây thêm áp lực lên khối lượng công việc của các thẩm phán, khiến cho vấn đề về một nền tư pháp vất vả và căng thẳng càng trở nên trầm trọng hơn?
Có vị thẩm phán đã nêu lên thắc mắc, phán quyết của Tòa án Hiến pháp có lý do và nội dung “đọc không hiểu”, không biết Thẩm phán chính muốn thể hiện điều gì. Liệu từ nay về sau, các thẩm phán xử án miễn tội có nghĩa là không có vấn đề gì hay không? Thậm chí, một số thẩm phán còn đặt câu hỏi liệu có thể yêu cầu các thẩm phán tối cao viết những bản án dễ hiểu hơn bằng “ngôn ngữ thông thường” để người dân cũng có thể hiểu được?
Không chỉ các thẩm phán bày tỏ ý kiến, nhiều công tố viên cũng băn khoăn về tiêu chuẩn mà Tòa án Hiến pháp áp dụng cho tội công kích nôi công. Họ cho rằng điều này chỉ gây rắc rối cho mọi người. Việc điều tra các vụ án của công tố viên trở nên phức tạp hơn, và ngưỡng để đưa ra quyết định truy tố bị cáo lại càng tăng cao. Nếu công tố viên không truy tố, hoặc truy tố nhưng sau đó thẩm phán tuyên bị cáo không có tội, tội danh công kích nôi công sẽ trở nên vô nghĩa.
Trong đợt yêu cầu xem xét hiến pháp này, có tổng cộng 13 trường hợp do người dân khởi xướng. Trong số đó, Zhang Dachun và 7 người khác là những trường hợp đã yêu cầu trước khi quy định kiện cáo hiến pháp được thực thi. Nếu 8 người này cho rằng phán quyết có tội của họ không phù hợp với các quy định nằm trong phạm vi phù hợp hiến pháp của Tòa án Hiến pháp, họ có quyền yêu cầu Tổng chưởng lý kháng nghị phi thường. Tổng chưởng lý cũng có thể dựa theo thẩm quyền của mình để xác định từng trường hợp của 8 người có phù hợp với ý chí của phán quyết của Tòa án Hiến pháp hay không và quyết định có nên kháng nghị phi thường.
Chủ kênh YouTube dạy hát nổi tiếng ‘Giáo viên Gà’ bị một người phụ nữ họ Điều chỉ trích trên Facebook với nhận xét “đánh đập béo phì”, người phụ nữ này đã bị kết án phạt 3.000 Đài Tệ vì tội danh công kích nơi công cộng. Bà Điều cùng 4 người khác đã đệ đơn yêu cầu xem xét lại về mặt hiến pháp, vì việc này được coi là đáp ứng các quy định của Bộ luật tố tụng hiến pháp, và bản án cuối cùng có tội của 5 người này đã được xem xét bởi Tòa án Hiến pháp.
Tòa án Hiến pháp đã xem xét từng trường hợp trong số năm phán quyết có tội để đánh giá mức độ cân nhắc giữa quyền được bảo vệ danh dự và quyền tự do ngôn luận có liên quan trong từng quyết định. Kết quả, Tòa án phát hiện ra rằng có những khuyết điểm trong việc cân nhắc, hoặc việc cân nhắc bị sai lầm nghiêm trọng, dẫn đến việc các phán quyết vi phạm Hiến pháp. Do đó, các phán quyết cuối cùng đã bị hủy bỏ và các vụ án sẽ được gửi trả lại cho các tòa án có thẩm quyền để xử lý lại từ đầu.