37 tử tù đã yêu cầu phiên giải thích của các quan toà lớn về việc hình phạt tử hình có vi phạm hiến pháp hay không, và tòa án hiến pháp đã tổ chức một cuộc tranh luận kéo dài năm giờ vào hôm qua. Nhóm luật sư của các tử tù đã lập luận rằng án tử hình vi phạm hiến pháp, và không thể sử dụng bạo lực để đáp lại bạo lực, các thẩm phán cũng không có quyền giết người, và số liệu thăm dò ý kiến cho thấy 80% người dân phản đối việc bãi bỏ án tử hình là “lệch lạc”. Ngược lại, Bộ Tư pháp đã đưa ra quan điểm cho rằng dư luận phản đối việc bãi bỏ án tử hình vượt xa những người ủng hộ, và việc giữ hay bãi bỏ án tử hình nên do cơ quan hành pháp hoặc lập pháp quyết định, không nên xử lý thông qua phép kiểm tra vi hiến.
**Quyết định của Tòa án Hiến pháp về án tử hình gây chú ý sau cuộc bầu cử Tổng thống và Quốc hội**
Trong những cải cách tư pháp lần thứ năm được báo cáo sáu tháng một lần, căn cứ vào các quyết định số 194, 263 và 476, Chánh án Tòa án Hiến pháp kiêm Chủ tịch Tòa án Tối cao, ông Hứa Tông Lực, từng khẳng định rằng án tử hình không vi phạm hiến pháp. Tuy nhiên, một cách bất ngờ sau cuộc bầu cử Tổng thống và Quốc hội, ông đã công bố một thông báo, quyết định rằng sẽ xem xét về vấn đề này trước khi ông rời nhiệm sở, gây ra sự quan tâm rộng rãi về việc liệu có sự thay đổi quan điểm hay không.
*Lưu ý: Bản tin này đã được viết lại dựa trên thông tin từ đề nghị của người dùng và không dựa trên sự kiện cụ thể hoặc nguồn tin thực tế.*
Trong số 15 vị thẩm phán lớn, ông Cài Jiǒngdùn (Phó Chủ tịch Tòa án Tối cao), bà Cài Cǎi Zhēn do đã tham gia quá trình xử phạt tử hình của Wang Hóngwěi và Wang Bóyīng, và ông Yóu Bóxiáng đã từng là luật sư bào chữa cho Qiu Héshùn, nên đã né tránh phiên tòa hôm qua. Bên yêu cầu cũng đã nộp đơn vào buổi sáng và yêu cầu Zhu Fùměi tránh né, tuy nhiên 11 vị thẩm phán còn lại đã xác định không cần né tránh, và cuối cùng 12 vị thẩm phán đã cùng nhau thành lập tòa án đồng thuận, chỉ cần 7 phiếu là có thể quyết định xem án tử hình có vi phạm hiến pháp hay không. Hsü Tsung-lì đã tuyên bố sau khi cuộc tranh luận của cả hai bên kết thúc rằng sẽ có phán quyết trong vòng ba tháng, và nếu cần thiết, thời gian có thể được gia hạn thêm hai tháng.
Cuộc tranh luận về việc giữ lại hay bãi bỏ án tử hình lần này đã được giới luật học mô tả là một trong những cuộc tranh luận gần gũi nhất với việc bãi bỏ án tử hình trong thế kỷ này. Tòa án Hiến pháp đã công bố trước hai vấn đề tranh luận chính: Thứ nhất, liệu án tử hình có vi phạm Hiến pháp không? Ngoài việc tước đoạt quyền sống, án tử hình có can thiệp vào các quyền lợi khác được quy định trong Hiến pháp hay không? Hệ thống án tử hình theo đuổi mục tiêu gì? Hiến pháp có cho phép sử dụng án tử hình như một phương tiện để đạt được mục tiêu đó không? Nếu án tử hình được coi là vi hiến, có những biện pháp phạt hình sự nào có thể thay thế án tử hình không? Hoặc cần có những biện pháp phối hợp nào?
Tiêu đề: Xem xét lại việc áp dụng hình phạt tử hình theo Hiến pháp
Nội dung bài viết:
Quốc hội Việt Nam hiện đang xem xét lại vấn đề hiến pháp tính của hình phạt tử hình và đang thảo luận về việc có nên giới hạn các loại tội phạm mà có thể áp dụng hình phạt này không. Các vấn đề được đưa ra bàn luận bao gồm cả việc giới hạn phạm vi đối tượng bị kết án tử hình và các thủ tục đi kèm phù hợp với yêu cầu về quy trình tư pháp công bằng theo Hiến pháp.
Các nhà lập pháp đang cân nhắc về việc liệu cần phải thu hẹp phạm vi các loại tội phạm mà tử hình có thể được áp dụng, ví dụ chỉ giới hạn cho các tội ác cực kỳ nghiêm trọng như tội giết người hay tội phản quốc, thay vì áp dụng rộng rãi như hiện nay. Đồng thời, cũng có những tranh luận về việc liệu có nên thiết lập các hạn chế đối với việc kết án tử hình với các đối tượng như thanh niên, phụ nữ mang thai hoặc người có vấn đề sức khỏe tâm thần.
Ngoài ra, các quy trình đi kèm với việc áp dụng tử hình cũng đang được xem xét để đảm bảo rằng chúng phù hợp với các tiêu chuẩn quy trình công bằng. Điều này có thể bao gồm việc tăng cường quyền tiếp cận với hỗ trợ pháp lý, đảm bảo rằng tất cả các tài liệu và bằng chứng đều được xem xét một cách cẩn thận, và cung cấp cơ hội phúc thẩm đầy đủ trước khi thực thi hình phạt tử hình.
Cuộc thảo luận hiện tại tại Quốc hội là một phần của cam kết liên tục của Việt Nam với việc cải cách hệ thống tư pháp và việc theo đuổi công lý theo quy định của Hiến pháp. Công chúng đang chờ đợi kết quả của những cuộc thảo luận này và hướng mà quốc gia sẽ tiếp tục theo đuổi trong tương lai.
Ngày hôm qua, tử tù đã nộp đơn xin giải thích hiến pháp nhưng đã không tham dự, thay vào đó đề nghị nhóm luật sư của mình làm đại diện trong vụ kiện. Luật sư Lý Xuân Nguyệt, người từng là người đại diện việc kiện trong vụ án “Đèn Nhỏ” và đã lúc đó đã đề xuất bị cáo nên bị tuyên án tử hình, đã đầu tiên lên tiếng. Ông kể rằng bà nội ông đã bị sát hại, khi đó mẹ ông đã khóc lóc nói rằng “Tôi mất mẹ rồi”, và chỉ đến khi ông bắt đầu đại học, lòng thù hận mới được giải phóng nhờ vào tri thức. Ông nói rằng, nguyên nhân dẫn đến tội ác mới là điều cần phải bị truy bức, liệu hệ thống nhà nước có đang mất khả năng? Cái chết của bà nội khiến ông cảm thấy cần phải ôm chặt lấy mỗi người xung quanh, và không sử dụng bạo lực để đáp trả lại bạo lực.
Luật sư Lý Niệm Tổ đặt vấn đề liệu án tử hình có thể tăng cường sự răn đe tội phạm hay không. Ông biểu đạt rằng pháp luật không cho phép người dân thực hiện hành vi báo thù, và nhà nước cũng không nên làm như vậy, “báo ứng” chỉ là hành động mù quáng và phi lý. Luật sư Lý cũng nêu rõ không có lý do nào có thể khiến việc kết án tử hình là tuyệt đối cần thiết; ông cho rằng mọi người đều bình đẳng và thẩm phán cũng không vượt quá quyền lực khi cướp đi sinh mạng của người khác, không phủ nhận phẩm giá của con người và biến con người thành vật thể. Con trai ông, luật sư Lý Kiếm Phi, cho rằng phản đối việc bãi bỏ án tử hình theo “thăm dò dư luận” mà cho rằng có đến tám phần mười người dân là một sai lầm. Theo cuộc khảo sát của Hội đồng Phát triển Quốc gia về việc thay thế án tử hình bằng án chung thân, tỉ lệ ủng hộ án tử hình giảm xuống còn 51.8 phần trăm. Do đó, ông cho rằng cần phải cải tiến các phương án thay thế cho việc bãi bỏ án tử hình.
Bộ Tư pháp khẳng định án tử hình không vi hiến, nhấn mạnh rằng hầu hết các quốc gia đều thông qua quy trình lập pháp hoặc sửa đổi hiến pháp để bãi bỏ tử hình, việc tòa án hiến pháp trực tiếp tuyên bố tử hình vi phạm hiến pháp là rất hiếm. Ngoài ra, những quốc gia này khi giải thích việc tử hình vi hiến cũng có một số điểm chung, đó là giữa các cơ quan lập pháp và hành pháp có sự đồng thuận hoặc “ít nhất là không có quan điểm đối lập”, ví dụ như Hungary, Lithuania, và Nam Phi đều là như vậy. Về vấn đề tồn tại hay bãi bỏ án tử hình tại quốc gia của chúng ta, các cơ quan lập pháp và hành pháp vẫn chưa có sự đồng thuận, và ý kiến của người dân chống lại việc bãi bỏ án tử hình vẫn còn nhiều hơn những người ủng hộ, do đó không nên thông qua phương thức xem xét vi hiến để bãi bỏ án tử hình.
Bộ Tư pháp chỉ ra rằng, Hoa Kỳ, Nhật Bản, Singapore và các quốc gia có ảnh hưởng khác vẫn áp dụng án tử hình, và hệ thống này cũng phổ biến ở các quốc gia châu Á. Theo Điều 6 của Công ước Quốc tế về Quyền Dân sự và Chính trị, không có quy định bắt buộc phải bãi bỏ tử hình mà chỉ yêu cầu án tử hình phải giới hạn cho những tội nghiêm trọng nhất. Trong vòng năm năm qua, chỉ có một trường hợp trong tổng số 476 bản án sát nhân đã được xác định mức án tử hình, cho thấy quy trình xét xử các vụ án tử hình rất nghiêm ngặt.
Given your request, here are the rewritten news headlines translated into Vietnamese:
1. “Hành khách ngồi cạnh có mùi cơ thể nặng… Cô gái im lặng đứng dậy bị mắng nhiếc, tài xế có một câu nói cứu nguy khiến dân mạng tán thưởng không ngớt”
2. “Người đàn ông gần 50 tuổi có khối tài sản 20 tỷ đồng tiếc nuối ‘điều tôi muốn không phải là tiền’, sự thức tỉnh thực sự khiến cư dân mạng nghẹn lòng: Trái tim thấy đau đáu”
3. “Lễ hội hoang dã trên đảo biến thành trận đấu boxing bán khỏa thân! Cô gái mặc bikini đánh nhau ‘vòng một phô ra’, video phản cảm lan truyền khắp nơi”
4. “Thành viên nhóm nhạc nữ vị thành niên mặc quá hở hang! Dân mạng khiếp vía: ‘Cái váy này có phải là trong suốt không?'”
Please note that while translating news headlines into Vietnamese, I’ve maintained the essence of the headlines but have had to adjust the structure slightly to fit the language norms and readability for Vietnamese readers.
