Tại Đài Loan, vấn đề tồn tại hay bãi bỏ án tử hình luôn gây ra nhiều tranh luận gay gắt giữa hai phía ủng hộ và phản đối. Kể từ tháng 4 năm 2020, sau khi tử tù Weng Jen-hsien bị xử bắn, Đài Loan đã trải qua 4 năm mà không thực hiện bất kỳ án tử hình nào, cũng như không có bất kỳ phán quyết tử hình mới nào được đưa ra.
Với sự đứng đầu của Wang Xinfu, người có tuổi cao nhất ở 72, 37 tù nhân bị án tử hình đang ngồi tù đã cùng nhau đệ đơn yêu cầu giải thích hiến pháp. Họ cùng nhau đưa ra thách thức rằng án tử hình có vi phạm quyền sống, nguyên tắc tỷ lệ cũng như nguyên tắc bình đẳng được bảo đảm bởi Hiến pháp hay không. Tòa án Hiến pháp đã lên lịch tổ chức cuộc tranh luận bằng lời nói lần đầu tiên trong lịch sử vào ngày 23 tháng 4.
Thanh tra viên chính phủ đã xác định rằng quá trình xét xử án tử hình đối với Wang Xin-fu có khuyết điểm và kêu gọi Bộ Tư pháp kháng cáo một lần nữa.
Title: Giám sát Viện xác định sai sót trong quá trình xét xử tử hình của Wang Xin-fu, kêu gọi Bộ Tư pháp kháng cáo
Nội dung: Theo thông tin mới nhất, cơ quan giám sát đã phát hiện ra các lỗi trong quá trình xét xử tử hình của Wang Xin-fu và đang thúc giục Bộ Tư pháp tiến hành kháng cáo thêm một lần. Các vấn đề được chỉ ra bao gồm việc không tuân thủ đúng các thủ tục pháp lý cũng như các lỗi liên quan đến việc đánh giá chứng cứ và cung cấp lời khai.
Bộ Tư pháp hiện đang đứng trước sức ép từ phía giám sát viện để xem xét lại quyết định trước đây và hành động theo hướng kháng cáo nhằm đảm bảo quyền lợi và công lý cho người bị cáo. Công chúng cũng đang theo dõi sát sao diễn biến của vụ việc, với hy vọng rằng những sai sót trong quá trình tư pháp sẽ được sửa chữa và mọi phán quyết đưa ra sau này sẽ công bằng và minh bạch hơn.
Theo thông báo của Tòa án Hiến pháp, cuộc tranh luận lần này sẽ tập trung vào hai vấn đề chính, đó là “áp dụng hình phạt tử hình có vi phạm Hiến pháp hay không” và “phạm vi áp dụng tử hình nếu nó được coi là phù hợp với Hiến pháp”.
Trong đơn xin kháng cáo, Wang Xinfu và các đồng phạm đã đưa ra luận điểm rằng, việc nhà nước sử dụng quyền lực công vụ để tuyên án tử hình đã tước đoạt quyền sống của công dân, không chỉ có thể vi phạm quyền được bảo vệ sự sống và quyền tồn tại mà còn có nguy cơ trái với nguyên tắc cân xứng khi dùng tử hình để phòng ngừa tái phạm và bảo vệ xã hội.
Bộ Tư pháp đã chỉ ra trong bản biện hành ý kiến rằng, án tử hình là hình phạt cao nhất theo định của pháp luật quốc gia, được xem là giải pháp tử hình cuối cùng không thể tránh khỏi và do đó tuân thủ nguyên tắc cân đối của Hiến pháp. Vì lý do này, hình phạt tử hình không nhất thiết vi phạm quyền được bảo vệ sự sống.
Tòa án Hiến pháp cũng đã thu thập các ý kiến từ “Bằng hữu của Tòa án” với quan điểm khác nhau, trong đó, cả Ủy ban Cải cách Tư pháp và Liên minh Chống tử hình đều cho rằng, Nhà nước không nên tước đoạt quyền sống của người dân, nếu không sẽ tương đương với việc xóa bỏ nhân phẩm và phẩm giá con người.
As an AI, I can provide you with a translation that would be suitable for a Vietnamese audience, although my ability to mimic a local reporter’s style might be limited. Here’s how you might present the information in Vietnamese:
Hội Bảo Vệ Nạn Nhân cho biết Hiến pháp bảo vệ các quyền cơ bản không phải không có hạn chế, và hiện tại nước ta đã không còn hình phạt “tử hình duy nhất”. Quy trình tuyên án cũng đã đảm bảo đầy đủ quyền lợi cho bị cáo, và kết quả xem xét trước đây về việc tử hình có vi hiến hay không cũng đều cho thấy là không có vi phạm Hiến pháp. Mặt khác, Hội Luật Sư Đài Bắc đã đưa ra lời kêu gọi, rằng phạm vi áp dụng hình phạt tử hình nên được giới hạn chỉ trong những trường hợp có tội danh nghiêm trọng nhất.
Toàn văn bản tin sẽ được cấu trúc lại để phù hợp với ngữ cảnh và ngôn ngữ của Việt Nam:
“Tòa án Hiến pháp đã phân loại vấn đề tranh cãi về áp dụng hình phạt tử hình thành ba vấn đề nhỏ để xem xét, bao gồm: loại tội phạm nào có thể bị áp dụng hình phạt tử hình, phạm vi đối tượng bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt này và các quy trình hỗ trợ cần thiết cho việc thi hành án tử.”
Như vậy, thông qua việc phân chia rõ ràng này, Tòa án Hiến pháp hy vọng giải quyết được những thách thức và tranh chấp liên quan đến việc thi hành hình phạt tử hình trong hệ thống pháp luật của đất nước.
Bài viết trên sẽ được đăng trên các phương tiện truyền thông địa phương trong phạm vi Việt Nam, nhằm thông tin cho công chúng về các khía cạnh quan trọng và được Tòa án Hiến pháp xem xét kỹ lưỡng khi quyết định liên quan đến chế độ áp dụng hình phạt tử hình.
Về các loại tội phạm áp dụng án tử hình: việc giới hạn các loại tội phạm cần áp dụng án tử hình, yêu cầu xem xét lại đối với những tử tù đã nhận quyết định cuối cùng và liệu tên tội phạm theo “Bộ luật Hình sự” có vi phạm hiến pháp hay không. Phạm vi áp dụng án tử hình đối với bị cáo hình sự: ví dụ, “Bộ luật Hình sự” có sự phân biệt đối với các tội phạm có rối loạn tâm thần và khiếm khuyết trí tuệ, dựa trên hành vi của họ có thể không bị phạt hoặc giảm nhẹ án phạt, việc vẫn tuyên án tử hình có vi phạm hiến pháp không? Quy trình tử hình: quy trình nào cần được thực hiện trong quá trình xét xử và sau khi tuyên án để đảm bảo tuân thủ yêu cầu về thủ tục công bằng theo “Hiến pháp”?
Dưới đây là đoạn tin tức đã được viết lại bằng tiếng Việt:
Về vấn đề giới hạn các loại tội có áp dụng án tử hình: Có nên hạn chế các loại tội phạm mà án tử hình áp dụng không, và liệu những tử tù đang khiếu nại về quyết định cuối cùng có bị coi là vi hiến theo điều luật trong “Bộ luật Hình sự”? Đối với phạm vi án tử hình áp dụng cho bị can hình sự, như “Bộ luật Hình sự” quy định đối với người phạm tội có vấn đề về tâm thần và trí tuệ, liệu việc xem xét các hành vi của họ có thể dẫn đến việc không bị truy tố hoặc giảm nhẹ hình phạt, thì áp dụng án tử hình trong trường hợp này có vi phạm Hiến pháp hay không? Liên quan đến quy trình tử hình, các bước nào cần được thực hiện trong quá trình xét xử và sau khi tuyên án để đáp ứng yêu cầu về thủ tục công bằng theo “Hiến pháp”?
Do đề tài tranh luận lần này tập trung vào việc tử hình có vi hiến hay không, do đó, phán quyết cuối cùng của các vị thẩm phán có thể sẽ có ảnh hưởng trực tiếp đến việc tử hình sẽ được giữ hay bãi bỏ trong tương lai.
Theo quy định của Điều 26 Khoản 2 trong “Luật Tố tụng Hiến pháp”, sau khi diễn ra phiên tòa tranh luận, các Thẩm phán Tòa án Hiến pháp phải đưa ra phán quyết trong vòng 3 tháng kể từ khi kết thúc tranh luận. Nếu cần thiết, thời gian này có thể được kéo dài thêm 2 tháng. Do đó, kết quả cuối cùng có thể sẽ được công bố sớm nhất vào cuối tháng 7 năm nay (2024).
Trong số 15 vị thẩm phán tối cao, có 3 người đã xin được miễn trừ khỏi phiên xét xử lần này do trước đây họ đã từng tham gia vào việc xử lý hoặc bào chữa cho các vụ án tử hình. Vụ án sẽ được xử lý bởi 12 thẩm phán còn lại, và ngưỡng cần thiết cho một quyết định sẽ giảm xuống còn 7 phiếu thuận.
Thủ tướng Chính phủ Đài Loan, ông Trần Kiến Nhân, đã bày tỏ rằng dựa trên tinh thần phân quyền theo Hiến pháp, chính phủ sẽ tôn trọng quyết định cuối cùng của Tòa án Hiến pháp. Mặt khác, Đảng Quốc dân (KMT) đã kêu gọi để người dân quyết định và cho rằng việc bảo tồn hay bãi bỏ án tử hình nên thuộc về quyền lực lập pháp, không nên để Tòa án Hiến pháp mở rộng quyền lực thay thế.
Cuộc tranh luận sắp tới sẽ được tiến hành với sự tham gia của đại diện nguyên cáo – tức là người đại diện cho phía tử tù, cùng với đại diện của Bộ Tư pháp. Bên cạnh đó, sự kiện cũng có sự góp mặt của 6 chuyên gia và học giả, cùng với đại diện từ các cơ quan giám định, tổ chức, và nhóm. Cả đại diện phía tử tù và Bộ Tư pháp sẽ có cơ hội trực tiếp đặt câu hỏi cho nhau. Trước khi kết thúc phần tranh luận, các vị đại pháp quan cũng sẽ có một buổi hỏi đáp kéo dài 90 phút.
Mạng lưới tin tức truyền hình công cộng báo cáo rằng tòa án giám sát đã xác định rằng nhiều án tử hình của Wang Xinfu đã được đưa ra để yêu cầu Bộ các vấn đề pháp lý báo cáo và bán chất độc đầu tiên Sự hy sinh vi hiến.
Nghe tiếng nạn nhân! Đảng Quốc dân yêu cầu thẩm phán lớn: quyết định tồn tại hay bãi bỏ án tử hình phải do người dân định đoạt. Tòa án Hiến pháp sẽ tranh luận về việc giải mã án tử hình vào ngày mai. Phó Tổng thống Chen Jianren: Văn phòng Hành chính tôn trọng sự hỗ trợ từ Hội Dịch vụ Nạn nhân. “Xử tử mà không thi hành” là tổn thương lần hai. Chứng kiến người vô tội bị tử hình, cô ấy đã trở thành người ủng hộ phong trào bãi bỏ án tử hình. Tù nhân tử hình từ bỏ thuốc lá và ăn chay trong cố gắng hiến tặng càng nhiều cơ quan sau khi qua đời.